Биоматериал Дурова — «угроза человечеству»?
Заявления о том, что биоматериал Павла Дурова якобы представляет «угрозу человечеству», вызвали бурную реакцию в соцсетях и медиа. Поводом стали рассуждения биолога Анчи Барановой о так называемом «эффекте основателя» — явлении, при котором гены одного человека начинают занимать непропорционально большую долю в популяции.
Однако действительно ли речь идёт о реальной биологической опасности, или мы наблюдаем типичную медийную гиперболу вокруг громкого имени?
Что такое «эффект основателя» и когда он опасен
Эффект основателя простыми словами
Эффект основателя возникает, когда небольшая группа людей даёт начало крупной популяции. В этом случае редкие мутации, присутствующие у одного человека, могут широко распространиться среди потомков.
Важно понимать: у каждого человека есть скрытые мутации, которые могут никак не проявляться у него самого, но проявиться у части потомков. Именно поэтому в теории массовое тиражирование генетического материала одного донора может вызывать научные дискуссии.
Почему в случае Дурова риск близок к нулю
По оценкам, сейчас на Земле проживает около 8,1–8,2 млрд человек. Даже если предположить, что у одного мужчины — например, у Павла Дурова — около 10 детей, вероятность того, что двое его потомков случайно встретятся, станут парой и заведут ребёнка, составляет порядка 10⁻¹⁶.
Это настолько малая величина, что в математике для неё существует специальный термин — «о-малое», то есть значение, которым можно пренебречь.
Для сравнения: вероятность погибнуть от падения метеорита оценивается примерно в 10⁻⁹, что в миллионы раз выше, чем вероятность случайного инцеста между детьми одного отца при таком количестве потомков.
Сколько детей нужно, чтобы возникла реальная угроза
Чтобы риск генетических пересечений стал сопоставим с реальными биологическими угрозами, одному мужчине потребовалось бы иметь десятки миллионов детей. Только в этом случае «эффект основателя» мог бы стать предметом не теоретических, а практических опасений.
Очевидно, что ни Павел Дуров, ни любой другой миллиардер даже близко не подходят к таким масштабам.
Почему общество всё равно возмущено
Если математически и биологически угроза выглядит надуманной, то откуда столько негатива?
Деньги, дети и моральный конфликт
Финансовая сторона вопроса
Многие люди не решаются заводить детей по банальной причине — нехватка денег. С этой точки зрения предложение богатого человека обеспечить и мать, и ребёнка может выглядеть ответственным и даже социально полезным.
Однако есть важный нюанс. Если финансовая поддержка обещана после смерти отца, а не в период детства и взросления, такое предложение начинает восприниматься как сомнительный «приз». Учитывая образ жизни и уровень медицины, некоторые миллиардеры могут прожить ещё несколько десятилетий — и дети просто не дождутся этих средств тогда, когда они действительно нужны.
Публичность против контрактов
Интересно сравнить подход Павла Дурова с практикой Илона Маска. У Маска также много детей, в том числе рождённых с использованием ЭКО и его генетического материала. Однако, по данным СМИ, он заключает индивидуальные соглашения и обеспечивает матерей своих детей материально уже сейчас, без публичных массовых предложений.
Именно массовость и публичность подобных инициатив часто становятся главным раздражителем для общества.
Демография или социальное неравенство?
Часть общества считает, что такие практики помогают решать демографические проблемы. Другие видят в этом форму «покупки детей» и усиление социального неравенства.
Существует и более жёсткое мнение: значительная часть возмущённых — это те, кто сами не смогли обеспечить ни женщину, ни ребёнка, и потому считают, что «если не получилось у нас, то нельзя и богачам».
Запрещать или позволить?
Вопрос остаётся открытым. Что лучше:
-
запретить богачам массовое донорство с финансовым стимулированием;
-
или позволить таким людям вкладывать деньги в детей, а не в зарубежные дворцы, яхты и сомнительные удовольствия?
С научной точки зрения реальной генетической угрозы в подобных историях сегодня не существует. Но с социальной и этической — вопросов по-прежнему больше, чем ответов.
Вопрос обществу
Намеренно формулируем его провокационно:
Пусть рожают? Или всё-таки нужны ограничения?
Пишите своё мнение в комментариях — именно общественная дискуссия, а не громкие заголовки, в итоге формирует правила будущего.
