20 сентября 1854 года (8 сентября по старому стилю) на реке Альма состоялось первое крупное сражение Крымской войны. По постановлению Верховного Совета Крыма от ноября 1996 года 10 сентября в Крыму проводились ежегодные торжества в память о воинах, павших в Крымской войне и обороне Севастополя. 3-й год подряд в Севастополе проходит фестиваль «Русская Троя», одним из почетных гостей которого в этом году по приглашению ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» стала доктор экономических наук, профессор Елена Румянцева, потомок первого градоначальника города Севастополя П.А.Перелешина и героя Альминского сражения А.В.Скульского. С ней мы обсудили проблемы исторической политики современной России.
Вопрос редакции: В июле Вы приняли участие в Днях Памяти на Соловецких островах, только что побывали на военно-историческом фестивале, посвященным Крымской войне, «Русская Троя». Каковы Ваши главные впечатления об этих двух мероприятиях?
Елена Румянцева: Как не прискорбно об этом говорить, но история в России 100 лет являлась производной политики, которая то ее переворачивала с ног на голову, то ставила все на свои места – в зависимости от контингента людей, в том числе малообразованных, которые всем этим в разные периоды занимались. С 1990-х годов на государственном уровне была официально открыта дорога для проведения генеалогических исследований, не рассматривавшихся партийными функционерами советского периода как позитив. Я в силу своего жизненного опыта уже могу воспринимать историю, не просто по каким-то, возможно, сфальсифицированным или поверхностным публикациям, но сопоставляя разные периоды, которые я лично пережила, но без тех мучений и зла, с которыми столкнулись мои предки, проявившие себя как патриоты России, ее законопослушные граждане.
Вопрос редакции: И к каким выводам об истории России Вы пришли?
Елена Румянцева: 32 года назад (в 1987 году) меня как студентку пригласили поработать командиром научно-производственного студенческого отряда МГУ на Соловках. А моего прадеда – члена Первой Государственной Думы России, известного узника Соловков – даже не реабилитировали тогда. Он был реабилитирован только в 1989 году, спустя 46 лет после его ухода из жизни от голода и подорванного на Соловках здоровья, когда его сыну, моего деду был 81 год – как забытый человеческий фактор и тщательно закрываемые преступления времен репрессий. И этот срок не предел – я познакомилась с участницей конференции на Соловках, у которой дедушку реабилитировали еще позже – в 2001 году. На Соловках же в конце 1980-х гг. в развитие действовавшей тогда пропаганды говорили в основном об истории монастыря, но не более поздней истории - концлагеря. Отец прадеда – мой прапрадед – был ранен в Альминском сражении. И тоже долгое время нам почти ничего не было известно о деталях его участия в Крымской войне, исполнении военной обязанности вообще, т.к. все документы этого периода, чудом сохранившиеся после их преднамеренного уничтожения во время революции 1917 года и позже, до 1990-х годов были по необъяснимым причинам засекречены. И это, в свою очередь, позволяло разным специалистам интерпретировать достоверную историю в меру своей идеологической испорченности и компетентности, в том числе осквернять память об ушедших героях, принижая их достоинство и не представляя при этом никаких документов, подтверждающих их недостоверные, как обнаруживается при раскрытии засекреченных документов, оценки. Недаром родились такие очень точные стихи: «От героев былых времен не осталось, порой имен, те, кто приняли смертный бой, стали просто землей и травой…».
Вопрос редакции: Если идеология постоянно так кардинально меняет наши представления об истории, то, наверно, правильно говорить о ее ошибках? Ведь история-то была одна.
Елена Румянцева: Соловецкий лагерь особого назначения, концлагерь был стратегической ошибкой его создателей (далеко не обезличенных, известных по подписям на документах, группы порядка 20-ти человек), которые хотели с помощью демонстрации силы своей власти, террора, цинизма по отношению к репрессированным ни за что, невинным гражданам, злоупотребляя своими полномочиями (так как на бумаге писали одно, а по факту делали совсем другое) получить таким образом рабов, которые бы выполняли бы необходимые работы под разными циничными лозунгами, как, например, этот: «Железной рукой загоним человечество к счастью».
Пропаганда в виде фильмов
Публикаций проверяющих серьезно отличалась от действительности, была неправдивой . Но с экономической точки зрения самими идеологами Соловков был признан полный провал их планов, так как содержание заключенных было дороже, чем тот доход, который они приносили своим трудом. Напомним, что Беломорканал, построенный заключенными, в настоящее время является исключительно объектом туристического назначения – местом памяти о погибших и чудом выживших заключенных, в основном, из числа репрессированных. Так же и Крымская война – она была ошибкой российской дипломатии, ответной реакцией европейских стран на внешнюю политику России в Турции. Российское самодержавие плохо содержало свою армию, не было готово к войне, но при этом вело себя наступательно. Смысл всей военной истории состоит в том, чтобы войны благодаря ее правдивому представлению и всестороннему осмыслению никогда не повторялись. Крымская война для теории войны и мира позволяет внести много ценного. И сегодня, после свержения самодержавия более 100 лет назад, наличия подготовленных кадров в исторической науке, достаточно массового (суммируя разные времена) движения потомков героических участников военных сражений за защиту Отечества, материалы Крымской войны представляются очень значимыми и идеологически открытыми (не считая агрессивных дилетантов, продолжающих препятствовать правдивому представлению картины того времени).
Вопрос редакции: Вернемся к недоисследованным архивным документам и по периоду Крымской войны, и по периоду репрессий. Они до сих пор есть?
Елена Румянцева: Архивные документы не давали на руки потомкам, просто независимым исследователям, но и сами никак не работали с ними. По идеологической традиции и сегодня больше как пережиток, чем как достояние, вопросы, которые освещаются, к сожалению, - в основном, искусно обезличенные, общие, при этом используются крайне вариативные данные, пара-тройка очень точных, но также обезличенных выводов – для учебников истории и чисто материальные вопросы – вид мундиров, изменения оружия и т.п. Документально подтвержденных жизнеописаний очень недостает! Если вдумываться в эти процессы, то можно напомнить, что через Соловецкий лагерь прошло, по мнению сотрудников Соловецкого музея-заповедника порядка 100 тысяч заключенных, по публикациям – порядка 200 тысяч (расхождение, отметим, колоссальное), в Альминском сражении со всех сторон также приняли участие порядка 100 тысяч человек, в т.ч. порядка 30 тысяч со стороны России. И 70 тысяч со стороны Англии, Франции, Сардинии, Турции. Сколько сегодня их потомков? Миллионы людей, которые могут добросовестно и правдиво рассказать историю России по жизнеописаниям своих предков. В реалии же в этой работе – бесплатной и очень трудозатратной для россиян – принимают участие не миллионы, а лишь несколько десятков людей, которых можно поименно перечислить. То есть необработанной документальной информации очень много, фальсификаций, искажений, ненаучных лжепубликаций тоже предостаточно, а условий широкоформатной работы и лиц, заинтересованных в представлении достоверной истории, пока недостаточно. Одно дело купать себя в лучах чужой славы, ничего из себя не представляя, а другое дело пахать на ниве исторической памяти – две огромные разницы!
Вопрос редакции: Лев Николаевич Толстой писал о Крымской войне в «Севастопольских рассказах» как очевидец тех событий…
Елена Румянцева: Граф Л.Н.Толстой служил, как и мой прапрадед, раненый штуцерною пулею в ногу как раз в Альминском сражении, в чине подпоручика. И не только правдиво, но и наукоемко, глубоко оценивал все происходящее в то время. Например, Л.Н.Толстой так писал о существующей в те времена практике получения наград в российской армии: «всякий из них маленький Наполеон, маленький изверг и сейчас готов затеять сражение, убить человек сотню для того только, чтоб получить лишнюю звездочку или треть жалованья». И.К.Айвазовский написал целый цикл работ, посвященных героической обороне Севастополя, которая могла бы быть предотвращена, была чисто идеологической, политической ошибкой самодержавия, но люди, которых отправляли ради нее на гибель, вели себя исключительно героически. И это признается как в идеологически настроенных российских публикациях советского периода, но и в английских и французских источниках. И этим единомыслием надо сегодня тоже дорожить. Как и гуманным отношением к пленным обеих враждующих сторон. Нужно тоже очень достойно об этом вспоминать и обсуждать на межгосударственном уровне, на уровне ООН. И подача российской истории в российских школах тоже должна меняться – с агрессивно-контрольной , по сути, злобной на активные формы обучения школьников со стремлениями заинтересовать их изучением истории. Например, реконструкции, которые были представлены на «Русской Трое», могли быть стать частью единого общероссийского урока по обороне Севастополя, который пока не практикуется. Такие видеоуроки позволили бы, с одной стороны, разгрузить учителей, которые с разной глубиной подходят к освещению Крымской войны, а, с другой стороны, сформировать более полное представление о тех событиях. И совсем необязательно смотреть видеоуроки в школе. Можно посмотреть их столько раз, сколько это требуется ученику, дома, а в школе уже коллективно обсудить их. Удивительно, насколько современная школа с ее, во многом, фарисейской программой далека от реальной жизни!
Вопрос редакции: Вам удалось что-то найти в рассекреченных архивных документах о своих предках?
Елена Румянцева: Я очень тщательно готовилась к своему докладу об Аркадии Васильевиче Скульском, поскольку о Павле Александровиче Перелешине в Севастополе собрано очень много материалов, его именем названа набережная. Но, к слову сказать, что делается в Севастополе, также на Соловках, на родине известных людей не принимается пока к сведению на официальном уровне. Там нет даже памятных досок на домах проживания героических личностей. И названия улиц тоже говорят сами за себя как часть агрессивной исторической идеологии советских времен, большого влияния дилетантов и циников в сфере увековечивания исторической памяти. Проще называть улицы городов и поселений шоссейными, центральными, весенними, осенними, вечерними и т.п., чем системно увековечивать историческую память, да еще без использования своего служебного положения - не своих родственников и знакомых или за их взятки. По жизнеописанию моего прапрадеда А.В.Скульского, в некоторых источниках неправдиво называемого краеведом, мне удалось специально к этой памятной дате проработать более 50-ти источников, восполнив, во многом, белые пятна этого периода его биографии. По договоренности с Севастопольским военно-историческим музеем-заповедником, все эти материалы будут представлены на странице конференции. Нашлось только два из восьми заказанных по картотеке источника, т.к. остальные карточки были перепутаны, – это дела Военного министерства 1857 и 1860 года – о награждении А.В.Скульского за героическое поведение в Альминском сражении наградой самого низкого уровня, которую ему из-за ранения и длительного нахождения в плену не дали (сэкономили) и об уходе с военной службы спустя 10 лет ее несения на государственную по всей строгости процедуры тех лет с оплатой каждого бланка для написания заявлений. Очень много полезного можно только из этих двух дел почерпнуть не только по личности прапрадеда, но и по истории российской военной службы, бюрократии и коррупции в ней. А сколько дел лежит на полках без движения, хотя давно могли бы быть оцифрованы и выложены в открытом доступе для работы с ними, как это успешно делает Российская государственная библиотека и Президентская библиотека с их историческими фондами, но, к сожалению, немногие региональные государственные архивы, «скучающие» в работе с этими историческими документами и зарабатывающие на процедуре их выдачи на платной основе, которую многие потомки уже просто не тянут в условиях бедности многих приличных людей – носителей правдивой российской истории.
Автор: доктор экономических наук, профессор Румянцева Елена Евгеньевна
