Гаражная проблема поднимается сегодня во всех российских регионах. В Белгородской области, например, власти решили запустить реновацию гаражей. В Москве появилась публикация о том, что гаражная амнистия уже была проведена в 2012 г.
4 июня 2019 в Государственной Думе прошел круглый стол на тему «Гарантии законных имущественных прав на нежилые помещения граждан: машиноместа, гаражи, помещения-боксы», депутатским корпусом тщательно проработана ситуация подготовлена резолюция. То есть проблема находит отражение на самом высоком государственном уровне, но все еще не под контролем лиц, принимающих решения в этой сфере.
Участники мероприятия озвучили тревожные цифры. Так, они отметили, что за последние 6 лет количество плоскостных парковок (гаражей) в Москве уменьшилось в 2,5 раза, и теперь на 3,5 миллиона московских автомобилистов осталось менее 30% таких стояночных машиномест. При этом 90% из 132 тысяч владельцев гаражей в столице на протяжении многих лет не могут оформить земельные отношения в аренду, сталкиваясь с непреодолимыми для них административными барьерами. Ситуация с обострением проблемы хранения автомобилей сталкивает граждан между собой, выливаясь в конфликты с трагическим окончанием, что отделяет Россию от всех других стран мира и должно приоритетом работы также правоохранительных организаций в этой сфере.
Участники круглого стола затронули и несовершенство законодательства в части нечеткости определения понятия «недвижимость». Этим пользуются недобросовестные чиновники, по сути экспроприируя земли под плоскостными гаражами и нарушая федеральные нормы права, защищающие жизненно важные интересы граждан. Но и в случае принятия нормативных документов о переводе машин при сносе плоскостных гаражей в многоуровневый паркинг, людям либо вообще его не предоставляют, либо предоставляют (в единичных случаях), но в качестве результата их противостояния масштабному обману людей и с опозданием на целых 15 лет.
Кроме того, они обратили внимание на отсутствие контроля со стороны правоохранительных органов, не пресекающих нарушения исполнительной власти в части соблюдения ими градостроительных нормативов, связанных с выделением городских земель под стоянки для автомашин и защитой частной собственности жителей, ориентированной на использование несколькими поколениями, а также на успешный опыт Ульяновской области, где гаражи, в отличие от Москвы, не сносят, а оформляют в собственность, и эта региональная программа уже завершается.
Фактически, рассказала одна из участниц данного мероприятия, доктор экономических наук, профессор Елена Румянцева, речь идет о том, что при наличии нарушений градостроительных нормативов как обязательств власти перед населением узкая группа лиц, наделенных властью, преследует таким образом сиюминутные цели коммерческой выгоды в ущерб согласованию интересов города и населения. Идущие по всей столице процессы замещения стояночных мест в гаражах временными гостевыми парковками (при явном уменьшении количества последних), по ее мнению, однозначно следует трактовать как нарушение.
- У сносимых в Москве гаражей, - подчеркнула она, - возможно, разная история. Но есть одно общее место - ни в одном из случаев не происходило возмещения в натуре земельных участков для перевода туда автомашин из сносимых гаражей, которыми граждане пользовались многие годы, получив землю на законных основаниях.
- Но ведь действующие нормы права такого, вроде бы, и не предусматривают…
- Однако предусматривается другое – обеспечивать жилые дома (порядка 40% их придомовой территории) именно стояночными машиноместами, а не временными парковками. Тем более что согласно Определению Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 года (№ АПЛ18-470), ссылающемуся на пункты 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 («Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года за № 64), а также по СП 42.13330.2016 постоянное хранение автомобилей во дворах жилых домов запрещено. А ведь планируется лишать людей машиномест именно постоянного, а не временного хранения автомобилей.
То есть власти при сносе гаражей обязаны были бы учитывать нормативы обеспечения ими же жилых домов, поскольку изначально это была единая с жилыми домами территория. И она в натуре должна обязательно возмещаться. Кроме того, нужно бы учитывать и нормы 35 статьи Конституции РФ, чтобы этот процесс не походил на экспроприацию, а был правовым и социальным. Но уже много лет в Москве этим просто не занимаются.
В советское время гаражи строились на средства самих граждан, причем не только для себя, но и для будущих поколений. Уважение к человеческому труду и уровню жизни людей, когда при сносе гаражей у одних (кто сносит) жемчуг мелкий, а у других (теряющих дорогостоящее имущество) щи жидкие, а также преемственность решений городских властей как основа устойчивости развития российских городов очевидно необходимы. Сегодня предоставляемая властями компенсация за сносимый плоскостной гараж в 150 тысяч рублей в условиях ими же созданного искусственного дефицита машиномест в несколько раз меньше рыночной стоимости самого дешевого гаража. Власть при фактическом отъеме дефицитной городской земли у граждан не только не возмещает ее в натуре, что положено по МГСН 1.01.-99, но и действует в ущерб экономике домохозяйств, выплачивая в виде компенсации лишь треть от рыночной стоимости самого дешевого гаража (а во многих случаях еще и этого не давая). Нормы постановления правительства Москвы № 63-ПП, принятого 9 марта 2011 г., устарели для условий 2019 г., что, к сожалению, власти тоже не мониторят. Интересно, что в этом постановлении выделены условия выплаты компенсации владельцам сносимых гаражей: как для реновации (п. 1.8), так и для организации плоскостных парковок (п.1.6). Зачем же тогда сносить плоскостные гаражи для целей реновации, если они являются дефицитным приоритетным объектом? Только ради заработков узких групп лиц на основе обеднения малообеспеченных граждан, из-за перераспределения доходов между ними?
- Каким же образом им это удается, учитывая огромное количество протестов во всех районах Москвы?
- Вместо урегулирования по-доброму, по-правовому, по-социальному, недобросовестные должностные лица используют в целях защиты своих интересов уже известные схемы. Собирают альтернативные подписи в поддержку любых решений, привлекают к выступлениям на общественных слушаниях сотрудников подведомственных бюджетных организаций, государственных предприятий, в том числе даже на платной основе. Дошли до того, что уже в залы на встречи с префектами и на общественные слушания людей «с улицы» не пускают. Хотя эффективное управленческое решение, без сомнения, устроило бы все стороны, и протестов бы никаких не было.
- Так вроде бы подобное решение уже есть, «гаражная амнистия»…
- «Гаражная амнистия» - это неправильно, в законе этого термина нет. Да и не отражает это понятие реальный правовой коллапс в сфере оформления гаражей. Амнистия – это освобождение от судебного наказания, а вины в создавшейся ситуации у владельцев гаражей никакой нет, их наказывать не за что. И к каким результатам эта самая «амнистия» приведет, еще вопрос.
Обсуждается она как минимум с 2012 года, и на фоне этого обсуждения как раз и происходит массовый снос гаражей в Москве. Которые, по-хорошему, должны были бы под нее и попасть, поскольку в советское время были построены вполне законно.
- Как-то эту ситуацию можно спасти?
- Безысходность от увеличения численности населения Москвы на 4-5 миллионов человек в условиях недостатка инфраструктуры, на мой взгляд, может спасти создание портала мониторинга выполнения градостроительных нормативов. В первую очередь – по машиноместам, где жители жилых домов будут видеть, на сколько они обеспечены по нормам права стоянками и временными парковками во дворах, которые считаются отдельно. Тогда они смогли бы вовремя бить тревогу по этому поводу, а городские власти совместно смогли бы своевременно выделять землю под автостоянки, не допуская таким образом возникновения конфликтов на почве острейшего дефицита машиномест в городе. Верится в это, конечно, с трудом, но помечтать-то хочется!
Второе предложение, которое напрашивается в дополнение к мониторингу машиномест в Москве, - мониторинг работы с обращениями граждан. С размещением текстов этих обращений и ответов на них, а также результатов экспертизы – по существу дан тот или иной ответ, или нет (по аналогии с обязательной публикацией судебных решений). А то в этой сфере ситуация видится уже просто как катастрофическая, когда граждане на одном листе спрашивают об одном, а им на трех листах отвечают, как под копирку, совсем о другом. Например, снесли в одном районе Москвы гаражи по решению окружной комиссии. Люди интересуются – кто подписал это решение? А им отвечают – «да мы не знаем, мы вопросами сноса именно ваших гаражей не занимались». Хотя, по закону, обязаны пересылать вопрос в тот орган власти, который знает. Публичность и открытость помогли бы осуществлять надлежащий государственный контроль, своевременно увольняя недобросовестно проявляющих себя по отношению к гражданам государственных и муниципальных служащих. Ведь каждый скандал – это индикатор проявления несовершенства систем управления в той или иной сфере, еще хуже – нарушений, в первую очередь коррупционной направленности, особенно в части сноса в Москве дефицитных и необходимых жителям всех районов гаражей. А если скандалов уже очень много, то создается основание для более жестких высказываний - о самоуправстве, беспределе и произволе в этой сфере.
