С 2013 года в сети Интернет действует так называемое «Вольное сетевое сообщество «Диссернет» https://www.dissernet.org/ , которое, как написано на его сайте, разоблачает «мошенников, фальсификаторов и лжецов» и привлекает внимание своей активной деятельностью. Поскольку деятельность данного сообщества затрагивает большое количество людей, мы обратились за комментариями к независимому эксперту, представителю российской профессиональной науки и образования доктору экономических наук, профессору, автору популярного учебника для ВУЗов «Противодействие коррупции» Румянцевой Елене Евгеньевне.
Вопрос редакции: Как Вы оцениваете в целом работу «Диссернета» - с точки зрения противодействия коррупции в российской науке и образовании?
Елена Румянцева: Вообще, это прекрасно, когда люди со стороны – представители, в целом, довольно пассивного российского общества – проверяют качество продуктов и процессов профессиональной деятельности и противодействуют развитию коррупции, которая охватывает все сферы профессиональной деятельности в России, включая, кстати, и деятельность общественных и всех иных негосударственных организаций тоже, науку и образование. Поэтому важно в процессе оценивания работы как профессиональной науки и образования, так и общественных организаций уметь правильно отделять разумное, честное, непорочное от порочности и субъективного гнева, правонарушений, которые должны вовремя пресекаться правоохранительными и иными контролирующими органами власти, если людей в их деятельности заносит в неправовые отношения. У меня в настоящее время складывается двоякое отношение к «Диссернету», которое сейчас стало не только проявлять вполне обоснованный гнев на серьезнейшие злоупотребления должностными полномочиями в науке и высшем образовании, но и буквально позорить (абсолютно незаслуженно) большое количество людей, делая их виновными в плагиате одной работы, помимо ее автора. Такое впечатление, что силами людей, которые стоят за деятельностью «Диссернета», в том числе финансируют его деятельность, идет не только выявление нарушений среди недобросовестных авторов диссертаций и публикаций, но и желание опорочить по одному только случаю несколько десятков невиновных людей, с чем я как правовик, а не демагог и не бандит, никак согласиться не могу.
Вопрос редакции: Что Вы имеете в виду?
Елена Румянцева: Несколько лет назад я направляла в «Диссернет» выявленный моими украинскими коллегами плагиат на мою докторскую диссертацию – в докторской диссертации одной недобросовестной соискательницы высшей ученой степени, защитившейся на тексте моей диссертации в 2010 г. на украинском языке. То есть нахальство недобросовестного заимствования как мошенничество давно перешугнуло российские границы. И лица, занимающие важные посты в науке и образовании, используют возможности и международного заимствования. Хотя российская система «Антиплагиат» эти заимствования (как переводы работ чужих авторов на другие языки с целью их незаконного присвоения) не выявляет. И я, как мне сообщили, сразу же обратилась в «Диссернет», который не только не представил работу недобросовестного украинского автора, пойманного затем еще и на взятничестве (спасибо моим украинским коллегам), но даже не счел возможным ответить на мое письмо (и не одно). А это все тоже требует пояснений – почему одни диссертации позорят, а другие – нет, одни персоны защищаются представителями «Диссернета» как пострадавшие, а другие нет. Возможно, мне надо было заплатить за размещение плагиатной работы, кто знает. Ответа нет. И остается только предполагать.
Вопрос редакции: А проявлена ли как-то позиция официальных органов власти по порядку размещения персональних сведений о людях с целью их позора?
Елена Румянцева: Такие разъяснения уже есть. В соответствии с письмом Минобрнауки России от 22 апреля 2021 г. № МН-3/3190 правовое регламентирование порядка добросовестного заимствования и контроля за ним, ответственности, виновности конкретных лиц за недобросовестное заимствование до конца не проработано. Эту ситуацию можно прокомментировать так: где нет норм права, там всегда есть поле для злоупотреблений – и со стороны мошенников, и со стороны фальсификаторов и лжецов (как написано на самом сайте «Диссернета», который, кстати, не предоставляет никаких прямых контактов, кроме электронного адреса, никаких телефонов для связи, адреса, то есть действует во многом анонимно и односторонне, диктуя в том числе свое субъективное неправовое мнение, даже проявляя агрессию, на мой взгляд). В среде профессионалов, а не дилетантов, а «Диссернет» себя позиционирует как сообщество представителей науки и российской журналистики, как часть профессиональной среды, я полагаю, что выражение «Лес рубят, щепки летят» неуместно. А уместно следить за исполнением и самим исполнять требования статьи 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Представители «Диссернета» также, как и все другие граждане России, обязаны подчиниться действующим нормам права и голословно (без решений суда, иных правовых документов), только на основании своих личных убеждений, мнений, не со всеми из которых можно согласиться, не порочить честь, достоинство и деловую репутацию представителей российской науки и образования, кто лично сам в своих диссертациях ни у кого недобросовестно не списывал, нормы права не нарушал, и не разрушать тем самым российскую науку и образование, которые и без перегибов «Диссернета» находятся в весьма даже плачевном состоянии с высокой дифференциацией доходов и явным разделением работающих в этой сфере на класс «бедных» и «богатых» (среди которых как раз и встречается много плагиаторов). Обвиняя без вины виноватых «бедных» «Диссернет» делает их еще беднее. И надеюсь, что это происходит непреднамеренно.
В данном разъяснении Минобрнауки РФ, которое было получено в ответ на обращения в Государственную Думу РФ, в Генеральную прокуратуру РФ и Рособрнадзор о неправовом (субъективном) характере деятельности «Диссернета» в определенных вопросах, сказано, что в России законодательно не запрещен анализ диссертаций юридическими и физическими лицами на предмет наличия в них недобросовестных заимствований. То есть анализировать, в соответствии с законодательством, проверять компетентность авторов диссертаций может каждый из нас, в том числе и «Диссернет». «Одним из критериев, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени, является обязательность указания ссылок на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов», - говорится в указанном выше письме Минобрнауки России. При этом «система выявления неправомерных заимствований была разработана в инициативном порядке. Использование таких программ осуществляется по усмотрению граждан или организаций». По моему мнению, в этом и заключался подвох, когда государство не стало конкретизировать (или не смогло в силу недостаточной компетентности и (или) коррумпированности кадров, которые призваны были этими вопросами заниматься), а недобросовестные «исследователи» (а нередко покупатели диссертаций, которые заказывают их в среде продавцов, так как сами написать не могут) этим массово воспользовались. По моим оценкам, таких людей, которые получили ученые степени, заплатив за это, и после защиты диссертаций не издали ни одной самостоятельной научной публикации (в соавторстве – возможно), не менее трети в российской науке и образовании. И нередко именно эти люди и поставлены управлять теми, кто представляет науку и образование по критериям компетентности. «Диссернет» данную причинно-следственную связь как бы даже и не замечает совсем. А она – первооснова всех разбирательств.
Вопрос редакции: В чем же Вы усматриваете субъективность деятельности «Диссернета», если его деятельность не запрещена, и он обеспечивает заслон недобросовестным заимствованиям?
Елена Румянцева: Есть такое выражение: «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет». «Диссернет» как виртуальная организация, работающая без какого-то положения о своей деятельности (получается спонтанно, интуитивно), только на представление некоего результата (без его необходимой правовой регламентации), направленного на то, чтобы порочить людей, пользуется исключительно техническими способами проверки работ на недобросовестные заимствования, не занимаясь аналитикой в части отделения не только отдельных недобросовестных публикаций от добросовестных, но и профессиональных исследователей от «случайных в науке и образовании прохожих», представителей коррупционных групп. «Диссернет» своей деятельностью так запугал многие диссертационные советы и редакции журналов, что те в инициативном порядке (Минобрнауки России это, как разъясняется, формально никак не требует) стали предъявлять нередко завышенные (абсолютно необоснованные) субъективно-формальные требования к сдаче рядовыми авторами рукописей, то есть возвели серьезный и не совсем обоснованный барьер. Если в советские времена ссылки (добросовестные заимствования) были обязательными (нельзя было публиковать свои исследования без ссылок на работы авторитетов, в первую очередь, конечно, классиков марксизма-ленинизма), то сегодня авторов заставляют этими техническими проверками думать и писать самостоятельно, не ссылаясь уже ни на кого, в том числе и на работы более опытных и продвинутых в научном плане людей, лишь бы работа была оригинальной (уже во многих организациях требуют представления более 95% оригинального текста с исключением и опоры на свои более ранние исследования (самоцитирование), и на добросовестное цитирование тоже). Хотя любая научная (а не псевдонаучная) работа в условиях современной действительности – это участие в научной дискуссии, в которой без проработки разных точек зрения не обойтись. И отмечу также, что за публикации в России, как правило, никто не платит, что это финансовое обременение для российских исследователей, дополнение к его деятельности, которая оплачивается (как труд) из других видом деятельности. Это, на мой взгляд, тоже одна из характеристик коррупции в современной науке и образовании, если большинство авторов публикаций понуждают к профессиональному труду путем угроз и иных подобных методов внеэкономического понуждения (что, кстати, законодательно тоже запрещено, но на практике существует вместе с перегибами «Диссернета»).
Вопрос редакции: То есть, получается, что субъективной стала формализация подхода к проверке рукописей через систему «Антиплагиат», осуществляемая в инициативном порядке…
Елена Румянцева: Да, но не только. Субъективным является также обвинение (выглядит, как преследование) людей - многих добросовестных представителей российской науки и высшего образования – в виновности коллективного участия в процессе присуждения ученых степеней за диссертации с недобросовестными заимствованиями. Обвинение в виновности нужно чем-то подкреплять. Рассмотрим случай плагиата одной диссертации. «Диссернет» на своем сайте (который при этом постоянно меняется) не представил никакого положения (со ссылками на действующие нормы права) о том, кто является виновным в допуске к защите, принятии решения о присуждении ученой степени и утверждении этого решения ВАКом РФ. Норм права, как следует из разъяснений Минобрнауки России, в которых прописывалась бы вина тех или иных персон, кроме самих авторов плагиатных работ, нет, равно как и конкретизированных требований к объемам добросовестных заимствований. А согласно статьи 49 Конституции РФ, право публичного обвинения любых персон у «Диссернета» нет. «Диссернет» же обвиняет и соответственно позорит (незаслуженно, на мой взгляд) сейчас не только самих авторов, но и их научных руководителей, и членов диссертационных советов, где проходила защита или где не произошло лишения ученой степени по заявлению «Диссернета», и оппонентов данных работ, в том числе и до создания «Диссернета» (до 2013 года), и до появления системы «Антиплагиат», используемой в инициативном порядке. Как известно, закон обратной силы не имеет. Когда не было «Диссернета», то не было и подходов к решению данной проблемы (пока только через позор большого количества лиц, в том числе и чисто субъективно обвиняемых). Не было и конкретных требований к организации работы диссертационных советов, к оппонентам, к научному руководству к проверкам диссертационных работ на «Антиплагиат», Но главное – что данные диссертации были утверждены ВАКом РФ, несовершенную деятельность «Диссернет» не учитывает в своей обвинительной системе. На мой взгляд, давно пришла пора определиться, что государству необходимо дорегламентировать, чтобы преследование граждан шло по закону, а не как в годы репрессий, что «Диссернет» имеет право отражать в публичном пространстве, а что нет. На мой взгляд, «Диссернет» должен представлять не только результаты своих исследований в отношении конкретных недобросовестных авторов, но и подтверждения правомерности своих обвинений рядовых членов диссоветов, оппонентов, на которые не возложена миссия технической проверки допуска диссертационной работы к защите. Если и дальше продолжать такую субъективную практику обвинений людей в недобросовестности в проведении исследований за свой счет, то можно причислять к виновным также и членов семей, которые находились рядом, когда недобросовестный исследователь списывал из других публикаций, чтобы выдать чужие тексты за свои (а еще есть плагиат идей, заслона которому в России до сих пор нет, и система типа «Антиплагиат», затмившая собой содержательные критерии рассмотрения работ, не способна это выявить вообще). Или все-таки нарушений статьи 49 Конституции России быть не должно? Кто наведет порядок в нашей многострадальной науке и высшем образовании?
