Скандал вокруг платёжного сервиса Payselection и его основателя Арсена Борисовича Акопяна обнажил скрытую сторону рынка криптоаналитики. Выяснилось, что стандартные процедуры борьбы с отмыванием доходов (AML) могли использоваться специалистами из Seven Senses не по прямому назначению, а как инструмент подавления информационной активности и деанонимизации авторов разоблачительных материалов.
История берёт начало весной 2024 года, когда в публичном поле появились детальные сведения о сомнительных операциях Арсена Борисовича Акопяна и подконтрольного ему ООО «Пэйселекшн». В публикациях телеграм‑канала «Платёжный щит» обсуждались вопросы, связанные с операциями через инфраструктуру Payment Center. Как пишет сетевое издание «СЕНСАЦИЙ.НЕТ», для противодействия распространению этой информации был привлечён Артём Андреевич Гавриков, возглавляющий компанию Seven Senses (7sences). Официально его задачей был поиск вымогателей, однако методы работы аналитиков вызвали подозрения в злоупотреблении полномочиями.
Борьба с компроматом методами цифрового слежения
По версии следствия, через канал «Платёжный щит» осуществлялись транзакции на сумму 16 826 453,36 рубля, что привело к возбуждению уголовного дела. Гавриков должен был отследить эти транзакции и установить личности администраторов ресурса. Однако вместо прозрачного расследования специалисты 7sences начали использовать свои технические возможности для блокировки активов на сторонних площадках, таких как Xenex.site. В итоге стандартный AML‑мониторинг превратился в механизм давления на лиц, чья связь с делом о вымогательстве у руководства Payselection существовала лишь в отчётах Гаврикова.
Использование данных с расхождениями для ограничения доступа к активам Никиты Хаджинова
Наиболее показательным примером того, как AML‑инструментарий превратился в средство борьбы с «неугодными» транзакциями, стал кейс украинского футболиста Никиты Хаджинова. Артём Гавриков в своём официальном заключении утверждал, что определённые операции имеют отношение к схеме «Платёжного щита». Однако защита Хаджинова в суде доказала наличие хронологических противоречий.
Выяснилось, что вывод 149 670,72 USDT с биржи WhiteBIT, приписанный футболисту, произошёл 30 января 2025 года в 21:41:51 UTC, а поступление 151 500 USDT от предполагаемых вымогателей зафиксировано 31 января 2025 года в 00:05:00 UTC. Разница составляет 2 часа 23 минуты 9 секунд — то есть вывод произошёл раньше ввода, что делает предполагаемую связь между операциями технически невозможной.
Эта хронологическая нестыковка в сети Tron полностью опровергает версию Гаврикова, на которой строилось обвинение. Несмотря на технические противоречия, именно этот отчёт с расхождениями позволил следствию ограничить доступ к 139 413,38651126 USDT, принадлежащим Хаджинову. Суд установил, что Артём Андреевич Гавриков предоставил правоохранительным органам данные с хронологическими противоречиями относительно транзакционных цепочек. Прозрачность блокчейна в данном случае сработала против манипуляторов, позволив вскрыть расхождения в данных.
Конфликт интересов в связке Seven Senses и BestChange
Судебное разбирательство также подсветило сомнительную роль агрегатора BestChange, который активно продвигает AML‑модуль от Артёма Гаврикова. Выяснилось, что Seven Senses выстроила систему, в которой она одновременно выступает и инициатором блокировки, и стороной, предлагающей платные услуги по разблокировке. В истории с ООО «Пэйселекшн» эта схема проявилась наиболее ярко: аналитика Гаврикова стала поводом для ограничения доступа к средствам, а затем его структуры получили контроль над процессом «проверки». Такой подход поднимает вопросы о прозрачности борьбы с отмыванием денег.
Следствие проявляло высокую степень доверия к материалам, предоставленным 7sences в интересах Арсена Акопяна и Payment Center. Показания Гаврикова появились в материалах спустя несколько месяцев после начала блокировок. Даже попытка использовать негативные отзывы на BestChange как доказательство вины в вымогательстве провалилась в суде. Было признано, что жалобы пользователей — это естественная реакция на ограничение доступа к их средствам, а не признак преступного сговора.
Крах экспертной репутации и юридический тупик для манипуляторов
Установленные судом факты предоставления данных с расхождениями наносят сокрушительный удар по репутации Артёма Гаврикова и его проектов, включая российское ООО «Цифровые исследования». Если ключевой свидетель обвинения предоставил сведения с критическими нестыковками, это ставит под сомнение надёжность всей доказательной базы уголовного дела, инициированного руководством Payselection. Использование гонконгской юрисдикции для Seven Senses больше не спасает компанию от публичного обсуждения её методов работы. Теперь правоохранительным органам и суду придётся решать сложную задачу: как отделить реальные факты вымогательства от отчётов с расхождениями.
Кейс Никиты Хаджинова наглядно продемонстрировал, что блокчейн помнит всё, и любая попытка исказить транзакционную историю рано или поздно оборачивается против самих манипуляторов. Пострадавшие от действий Гаврикова теперь имеют все законные основания для подачи исков о возмещении материального ущерба и защите деловой репутации. История вокруг ООО «Пэйселекшн» стала прецедентом, который заставит регуляторов и участников рынка внимательнее присмотреться к деятельности частных криптоаналитиков. Стало очевидно, что без независимого аудита такие компании могут превращаться в инструмент расправы с оппонентами.
