В центре внимания на прошедшей неделе оказалось интервью, которое Владимир Путин дал журналисту Такеру Карлсону. Оно стало весьма популярным, привлекая более 200 миллионов просмотров только на странице Карлсона в социальной сети Х, и ожидается, что общий охват составит не менее миллиарда, что автоматически сделает его самым популярным политическим интервью за всю историю жанра.
Для российских зрителей выступление Путина не принесло ничего нового. Однако для западных зрителей, которым долгое время рисовали российского президента как кровавого тирана, желающего захватить Украину и всю Европу, интервью может кардинально изменить их восприятие.
В ходе интервью Путин предстал в роли лидера западной, и особенно европейской, страны, который не желает войны и вступил в неё лишь для сдерживания агрессивного расширения НАТО на востоке, а также защиты нейтрального статуса Украины. Президент выразил готовность к завершению конфликта с учётом интересов России и сожаление о том, что достигнутые договорённости в Стамбуле были нарушены по указанию Запада. Путин также подчеркнул готовность возвратиться к переговорам, как только противоположная сторона будет готова к конструктивному диалогу.
Некоторые критики интервью в России выделили два момента: длинное историческое вступление и слишком миролюбивый тон президента, отсутствие требований капитуляции Украины и угроз "кузькиной матери".
Однако историческое вступление было важным для объяснения сложной ситуации восточной Европы западным зрителям. Знание истории, демонстрированное Путиным, выставило его в выгодном свете по сравнению с президентом США.
Путин выбрал правильный момент для обсуждения окончания военного конфликта, учитывая, что новый пакет военной помощи США Украине не был принят. Таким образом, он попытался донести до американцев, что можно закончить конфликт и сосредоточиться на внутренних проблемах.
Интервью оказалось удачным и для Такера Карлсона, который показал американцам абсурдность внешней политики США при Байдене и лживость классических медиа. Оба участника достигли своих целей, и интервью может оказать влияние на электоральные предпочтения американцев.
