15 января в своем послании Федеральному собранию президент России В.В. Путин анонсировал план по изменению Конституции РФ, принятой в 1993 г. В системе обеспечения законодательной деятельности ГД РФ опубликован пакет документов, связанных с предложениями по изменению текста Конституции РФ по 22 статьям https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7. В процессе работы рабочей группы по подготовке изменений к 26 февраля поступило порядка 900 предложений https://rg.ru/2020/02/26/putin-rasskazal-o-900-predlozheniiah-po-popravkam-v-konstituciiu.html, расширяющих круг вопросов, которые целесообразно публично обсудить и принять во внимание в ходе обновления текста российской конституции. В связи с обсуждениями данных вопросов мы обратились к доктору экономических наук, профессору, автору более 70 монографий и учебников, журналисту-международнику и эксперту СМИ по вопросам коррупции Елене Румянцевой с просьбой прокомментировать данные процессы с позиции теории и практики.
Вопрос редакции: В своих публикациях Вы неоднократно поднимаете проблему пересмотра Конституции РФ, принятой в 1993 г. И вот Конституция пересматривается. Как в целом Вы оценили бы этот процесс ее изменений?
Елена Румянцева: Односложно объективно оценить эти процессы невозможно. С одной стороны, Конституция России варианта 1993 года – это результат работы большой группы конкретных людей, именно в таком виде, каким мы все эти годы пользуемся, сформулировавших ее статьи как основного закона. И в каждой стране мира эти конкретные группы разработчиков по-разному формулируют тексты конституций. Мы и в 1993 году не сравнивали текст российской конституции ни с какими странами, например, высокодоходными, развитыми и беднейшими. В международных рейтингах же все перемешано - то Россия с кругу высокоразвитых стран, то более бедных и даже совсем отсталых. И сравнивать положение нашей страны по тексту ее конституции – весьма прогрессивный и конструктивный метод ее оценивания. Сейчас эти сравнения по-прежнему представляются высоко актуальными – приведут ли данные изменения к дальнейшему углублению коррупции в России как высокоррумпированной стране мира или ослаблению. С другой стороны, моя многолетняя практика административных и судебных разбирательств, участия в реализации различных общественных проектов, мои исследования противоречивости и пробелов, иных серьезных несовершенств российского законодательства позволяют сделать существенный вывод о том, что текст российской конституции помогал, а не мешал защищать права малообеспеченных, социально мало защищенных категорий граждан, помогал осуществлению общественного контроля как основополагающего на сегодняшний день, по моему мнению, механизма противодействия масштабной и системной коррупции в нашей стране, объединенной в нужные ей группы.
Вопрос редакции: То есть Вы предлагаете в качестве доказательства прогрессивности изменений российской конституции сравнивать их с конституционными нормами, принятыми в других странах мира?
Елена Румянцева: Чтобы быть уверенным в позитивном будущем России, что не будет допущено никаких ошибочных норм, что вполне возможно, так как все мы люди, да, но не только. Важно также применить критериальный подход к доказательству позитивности данных изменений. С точки зрения каких значимых и измеримых критериев они позитивны? На мой взгляд, важнейшим критерием является соблюдение принципов недопустимости фактического существования двойных стандартов в современной российском обществе, развиваемых коррупционными группами лично для себя и для всего остального населения; максимизации ценности всех изменений и согласования интересов всех заинтересованных сторон (главным образом, власти и большинства населения). Вообще, нужны научно зрелые разъяснения каждой из норм, за которые надо будет голосовать, так как большинству населения они не совсем понятны именно из-за недостатка пояснений. К сожалению, ни критерии, ни сравнения с конституциями других стран мы пока не обсуждаем, как бы находясь в изоляции от развития всего мира в данном процессе. Например, мне лично было бы интересно узнать, как в других странах мира определяется иерархия между международным и национальным законодательством. И как это видится практически – Россия присоединена к международным нормам права, в социальных нормах всегда сегодня более прогрессивным, чем национальные законы большинства стран мира. В части санкций, принятия различных дискриминационных норм, как это было, например, при присоединении к ВТО, как это наблюдается при реализации ряда международных проектов, понятно, что международные нормы мешают прогрессивному развитию нашей страны. Но в социальной части Россия не сможет принимать национальные законы в противоречие к международным? Поскольку в условиях коррупции она может все. И так это и происходит нередко на практике на местном уровне, к сожалению, когда должностные лица нижестоящего уровня принимают нормативные документы, противоречащие федеральным нормам права и исполняют то, что приняли сами. И суды их в этом могут единодушно поддержать, давно не соблюдая никакой иерархии норм права. То есть, безусловно, волнует деятельность коррупционной власти и власти, не связанной с коррупцией, в новых правовых условиях.
Вопрос редакции: Направили ли Вы какие-то предложения в рабочую группу по подготовке изменений как резюме своих научных исследований и практической деятельности?
Елена Румянцева: Я посчитала для себя важным и значимым принять участие в процессе обсуждения. И несмотря на то, что статьи 1-64, как выяснилось, не изменяются https://lenta.ru/news/2020/01/20/text/, послать предложения по изменению в том числе по первой и второй главе, но также и по тем частичным изменениям, которые будут вынесены на референдум.
Вопрос редакции: Начнем с той части поправок, которые выносятся на референдум. Что, на Ваш взгляд, существенно не учтено пока в пакете изменений?
Елена Румянцева: Как я уже отметила, текст Конституции РФ 1993 года отражает представления группы его разработчиков того периода. За эти годы эти представления в текстах принимаемых законов и нормативных актов всех уровней менялись – как в позитивную для демократических ценностей сторону, так и в негативную – по ужесточению взаимодействия власти с населением, ухудшению жизни для большинства российских граждан, о чем свидетельствуют показатели роста бедности, начиная с 2015 г. https://lenta.ru/articles/2015/09/04/poverty/. Открыто не пишут, почему в стране выросла бедность. На мой взгляд, именно из-за коррупции – ее хитрости, обмана населения, манипулирования общественным мнением вместо улучшения материальных условий жизни большинства домохозяйств. Коррупция во власти, которая уже нередко открыто презирает народ, и за оскорбляющие высказывания уже прилюдно было уволено несколько чиновников, - главная проблема, которую необходимо решать сегодня в нашей стране. Ситуация по сравнению с 1993 годом поменялась, появилось незавершенное, с многочисленными пробелами антикоррупционное направление в законодательстве. Но оно никак пока серьезно не прозвучало в предложенных изменениях. Хотя В.В.Путин постоянно, на протяжении всего срока своего руководства страной подчеркивал, что коррупция – это проблема № 1 в нашей стране.
Мне также непонятно, к каким изменениям приведет запрет иметь собственность и счета за рубежом, которую до начала 1990-х годов высокопоставленные государственные служащие почти не имели, а сейчас имеет существенная их часть. На мой взгляд, важен не только запрет, но и анализ причин, почему так далеко зашло пренебрежение к жизни в нашей стране и отток доходов государственных служащих за рубеж. Двойное гражданство тоже, к сожалению, стало нередкостью как индикатор их деятельности, выражение в таком виде их отношения к российской действительности, к жизни в современной России, к которой, к слову говоря, они непосредственно причастны. На мой взгляд, изменения Конституции РФ обязательно должны содержать все возможные механизмы противодействия коррупции, которые на сегодняшний день воспринимаются недостаточно всеобъемлющими, вообще содержать такое понятие как «коррупция» и противодействие ей. И я бы также предложила бы запрет на занятие высших государственных должностей людям с незаконным происхождением их капитала и имущества, учитывая последствия многолетних процессов с вывозом капитала из России, во многом теневого и преимущественно коррупционного, криминогенного происхождения.
Вопрос редакции: По первой и второй главе Конституции РФ Вы считаете, что тоже важно что-то менять?
Елена Румянцева: Мы не знаем, как будет развиваться процесс пересмотра Конституции РФ в дальнейшем. Но в любом случае, сегодня – это прекрасный повод поговорить о серьезных проблемах, требующих решения. Не после же референдума, когда общество будет развернуто к решению уже других вопросов, их пояснять, привлекая внимание к необходимости и высокой актуальности их урегулирования. Когда мы будем пересматривать первую и вторую главы Конституции РФ? Неизвестно. Поэтому я направила в рабочую группу предложения по пересмотру 3, 7, 19, 21, 23, 25, 28, 30, 31, 34, 38-й статей как морально устаревших, дублирующих друг друга или недоопределенных. Например, пункт 2 статьи 3 гласит, что народ осуществляет свою власть через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Возможно, в 1993 году это в идеализированном виде представлялось именно так, но сегодня – в более зрелом восприятии этой важной позиции конституции – мы понимаем, что народ и органы государственной власти и местного самоуправления – это не единство, а партнеры или, извините, антагонисты (в случае проявления коррупции в безразличии к жизни народа или еще хуже – проявлении беззакония со стороны коррупционеров в нарушении прав, свобод, интересов граждан, насилии и нередко даже агрессии). Статья 25 – жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в него. Но не только – никто не вправе и отнимать его, если оно единственное. Статья 31 – о митингах, шествиях – у граждан есть такое право, сегодня серьезно ограниченное по сравнению с началом 2000-х годов. Но зачем граждане собираются на митинги, тратят свое личное время и здоровье – не сказано. На мой взгляд, было бы целесообразно уточнить, зачем они собираются – не забавы ради же, а для защиты своих прав и свобод. Это как раз и есть одна из форм диалога народа с лицами, наделенными властными полномочиями и никак, по сегодняшним меркам, не реагирующими на письменные обращения граждан и их объединений. Про обращения граждан, кстати, ничего не сказано, как существенное упущение, которое можно было бы исправить. Чисто логически, на мой взгляд, существует противоречие между статьей 3 и 31: если бы народ осуществлял свою власть через органы государственной власти, то ему не нужно было бы выходить на митинги, чтобы добиться согласования своих интересов и интересов властей на всех уровнях. Как нет в научно и морально устаревшем тексте Конституции РФ понятия «коррупции», также нет и других важных для населения понятий, развитых позднее в законодательстве, как, например, понятия «общественный контроль», которое необходимо, так как является, по моему мнению, повторю, сегодня наиболее значимым методом противодействия коррупции, сдерживания ее деструктивного давления на общество в случаях, когда представители власти объединены в своих коррупционных действиях с представителями правоохранительных органов и судебной системы и также с заказными СМИ. Никак не получает пока в российском праве развития и понятие «нравственность» и ее нормы, хотя в научном плане для этого, на мой взгляд, имеется уже достаточно наработок и возможностей конкретизации. Пока же получается, что нравственность и счастье для малообеспеченных – одно, для привилегированной по доходам части населения – совсем иногда другое, а в многочисленных ток-шоу, исповедующих нередко какие-то свои воззрения, а не нормы российской конституции, всех других норм права, – вообще целый букет мнений, в котором выигрывает наиболее настойчивый. Эти негласные правила просто наглых и приходящих к ним на смену наглеющих людей уже давно надоели всем, как постоянные спонтанные изменения, которые много лет переворачивают нашу жизнь и могут ухудшать ее как неблагоприятные внешние обстоятельства. Поэтому Конституция РФ должна обязательно пополниться раскрытием еще одного значимого понятия, как «устойчивое развитие», опирающемуся на противодействие коррупции, которая опирается на многочисленные организационные механизмы неустойчивости для самообогащения путем перераспределения в свою пользу собственности, потоков доходов в экономике и власти.
Вопрос редакции: Как Вы считаете, предлагаемые изменения Конституции РФ улучшат нашу жизнь?
Елена Румянцева: Это зависит не только от конкретных формулировок изменений и глубины их концептуальной проработки в их окончательном виде, применения наиболее комплексного, а не фрагментарного подхода, но и от практической реализации Конституции РФ нового формата. К сожалению, мониторинг исполнения норм российского права на практике у нас никак публично и систематизировано не проводится. Но я могу обратить внимание на несоблюдение на практике многих норм конституционного права – до 60% всех ее положений, называемых «негласными правилами», которые нам насильно навязываются правопреступными прокоррупционными группами. Поэтому важен не только процесс обсуждения изменения формулировок главного российского закона, но и публичного наглядного характера анализа их исполнения самой властью на практике, в т.ч. путем публикации ответов государственных и муниципальных служащих на обращения граждан как отражения результативности их реальной работы, а не явно завышенного самооценивания как самолюбования, не имеющего ничего общего с объективностью оценивания эффективности и результативности их работы. Поэтому на сегодняшний день результат имеет высоко вариативный, неопределенный по позитивности характер.
очень грамотный и по существу комментарий,дай Бог,чтобы разработчики его учли
